Gobernanza electoral y judicialización de la política. Los procesos electorales en Estados Unidos 2000 y México 2006

Gobernanza electoral y judicialización de la política. Los procesos electorales en Estados Unidos 2000 y México 2006

Prólogo de José Woldenberg K.

Jorge Galileo Castillo Vaquera

En el prólogo a esta obra, José Woldenberg K., en relación con los procesos electorales, comienza con una interrogante: ¿Tiene algún sentido comparar dos agudos litigios poselectorales tan diferentes como los que observamos en Estados Unidos en 2000 y en México en 2006?, la respuesta es sí, señala el prologuista, porque así lo demuestra el trabajo de Jorge Galileo Castillo Vaquera, y aún más, si se reflexiona sobre las peculiaridades a través de las cuales se desahogaron dos agudos conflictos en marcos institucionales, espacios culturales e historias marcadamente diferentes. Estados Unidos es una democracia consolidada y México, si somos optimistas, una en vías de consolidación. El sistema electoral estadounidense se basa en la confianza; el mexicano, en su antípoda, la desconfianza.

En ambos casos, los candidatos derrotados no aceptaron de manera inmediata su derrota, en buena medida por el precario margen de votos entre el primer y el segundo lugar. Pero la incertidumbre generada por uno y otro fue radicalmente distinta. Y ello se debe al asentimiento diferente de las rutinas democráticas en uno y otro país.

Por lo anterior Castillo Vaquera explora “la forma en que se comportan las instituciones electorales en contextos distintos” y reflexiona sobre dos de las condiciones en las que se asienta la democracia: la incertidumbre ex ante de los resultados y la incertidumbre ex post (después) de los comicios, que en buena lógica es menor en las democracias consolidadas que en las que se encuentran en vías de consolidación. La confianza, entonces, no se construye por decreto ni surge de la noche a la mañana, si no que se trata de un proceso –lento, tortuoso— que requiere de tiempo para terminar de aclimatarse.

En los sistema autoritarios, señala el prologuista, la incertidumbre ex ante prácticamente no existe. Ganadores y perdedores se encuentran predeterminados. De tal suerte que este tipo de incertidumbre (la que tiene que ver con los resultados de la elección) es connatural a todo régimen democrático. La segunda (la incertidumbre ex post) nos permite acercarnos al grado de consolidación del sistema democrático y a los comportamientos de los principales actores políticos y su asimilación de los compromisos contraídos. Y ello, luego de la experiencia mexicana de 2006, no sólo tiene una enorme pertinencia académica, sino también para el debate público.

Sirva este texto como una invitación a los interesados en el tema para que conozcan la obra y reflexionen en torno a la administración electoral y la incidencia que tiene la justicia electoral, tanto en México (2006) como en Estados Unidos (2000). Sea pues esta obra una herramienta para aprender más sobre procesos electorales y estudios políticos comparados, a través de una sólida construcción explicativa de los diferentes fenómenos tratados, y haciendo especial hincapié en la incidencia que tiene la política sobre el rendimiento institucional.

Contenido:

PRÓLOGO

INTRODUCCIÓN

PRIMERA PARTE

LA GOBERNANZA ELECTORAL Y LA CONSOLIDACIÓN DE LA DEMOCRACIA: UN ANÁLISIS NEOINSTITUCIONAL

I. Entre la inevitable inercia y la deliberada continuidad

El comportamiento de las instituciones en contextos democráticos distintos

La importancia de la gobernanza electoral en contextos democráticos consolidados y en vías de consolidación

Gobernabilidad, gobernanza y administración electoral: precisiones conceptuales

La gobernanza electoral en contextos con diferentes niveles de incertidumbre

Mecanismos institucionales de control y respuesta a resultados y conflictos electorales: judicialización y administración mixta o política

II. Las reglas del juego en Estados Unidos y México: formas y contextos electorales y democráticos diferentes

Las reglas electorales de Estados Unidos: un sistema basado en la confianza

La administración electoral en Estados Unidos: un mosaico de reglas y órganos electorales locales

Las reglas electorales en México. Un sistema restañador de la confianza perdida: la paradoja de la desconfianza como motor de cambio

Similitudes y diferencias en las reglas electorales de Estados Unidos y México

III. La certidumbre y la competitividad electoral en Estados Unidos y México

Elecciones conflictivas en Estados Unidos (resultados cerrados en 1796, 1800, 1824, 1836, 1876 y 1960)

Las elecciones en México: de un anhelo a un problema

SEGUNDA PARTE

ELECCIONES, INSTITUCIONES Y LÍDERES QUE ADMINISTRAN LOS RESULTADOS Y CONFLICTOS ELECTORALES

I. La competitividad y las circunstancias de las elecciones en Estados Unidos (2000) y México (2006)

La elección presidencial en Estados Unidos (2000) Alta competitividad e incertidumbre ex post

Los resultados electorales

La elección de 2006: competitividad, crisis institucional, rechazo a la derrota e incertidumbre en los resultados

II. ¿La profesionalización de la burocracia electoral condiciona a las instituciones en la administración de los conflictos?

La profesionalización de las burocracias públicas y rendimiento institucional

Los diferentes tipos de instituciones de administración electoral: Estados Unidos y México

Cómo afecta el liderazgo organizativo a las instituciones electorales

III. Administración y justicia electorales

La judicialización de la política

La justicia electoral en Estados Unidos y México

El contencioso electoral en México

Dos distintas resoluciones jurisdiccionales de última instancia de las elecciones

La resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en México

IV: Las consecuencias del conflicto: nuevos esquemas y reglas electorales

Después de las elecciones de 2000 en Florida. Reforma electoral 2001 -2003 en Estados Unidos

La tercera generación de reformasen México: 2007

CONCLUSIÓN

       FUENTES

Año: 2013

ISBN: 978-607-7761-38-9

Páginas: 412